没签书面买卖合同，怎么确定谁是付款的买方？

核心争议解答

蔡一帆律师结合(2025)苏02民终3823号生效判决分析：本案争议焦点为谁是案涉瓷砖买卖合同的买方，邓某、李某主张其只是居间介绍人，实际买方是案外人胡某控制的公司。基于本案中邓某、李某全程参与磋商、对账，且未在订立合同时披露实际买受人是胡某，一、二审法院均认定邓某、李某为合同相对方，需向出卖人承担付款责任。从办案角度看，本案中邓某、李某试图以实际使用人为由免责，但因没有提前披露实际买受人的证据，该主张无法得到法院支持，这也是很多工程材料买卖中间商会踩的坑。

真实案例简述

2024年3月，邓某联系洪某采购瓷砖用于杭州某商业装修项目，李某参与对接交易细节。后李某通过微信转账支付定金2万元，项目承包方百某公司转账8万元至洪某指定账户，最终对账确认尚欠货款71404元未支付。邓某、李某主张实际买受人是挂靠百某公司的古某公司，实际控制人是胡某，二人只是居间介绍，不应承担付款责任。

从办案角度看，邓某、李某败诉的关键在于证据层面的缺失：二人始终无法提供证据证明，在订立合同之初就向洪某明确披露了实际买受人是胡某，事后催款时胡某也不认可自己是实际买受人，法院只能依据交易磋商、履行过程中的现有证据，认定邓某、李某是合同相对方。

一审法院结合全案事实，认定邓某、李某是买方：整个交易的磋商、报价、对账都是邓某、李某和洪某直接对接，李某也在答辩中认可邓某是案涉项目的瓷砖承包商，二人合伙开设公司，实际赚取瓷砖差价；结合李某是项目挂靠方古某公司的担保人，这些事实足以认定二人是案涉买卖合同的买方。二审法院审理后认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回了邓某、李某的上诉，维持原判。

没有书面买卖合同，怎么认定谁是合同相对人？

在本案特定事实下，邓某、李某因未提前披露实际买受人被认定为合同相对方。实践中很多工程材料买卖都没有签订书面买卖合同，一般来说，法院会结合磋商过程的沟通记录、付款记录、对账记录、送货对接情况综合判断，如果实际参与交易的经办人不能举证证明自己是代理人或者居间人，也没有证据证明在订立合同时就向出卖人披露了实际买受人，法院一般会认定参与交易的经办人为合同相对人，由其承担付款责任。本案中邓某、李某正是因为缺乏事前披露的证据，才被认定为买方，这一裁判思路也符合目前司法实践的主流观点。

被告人数多，一审适用简易程序就违法吗？

在本案中，上诉人李某主张一审被告人数多，不适用简易程序属于程序违法。一般来说，根据《民事诉讼法》规定，基层法院审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单案件，可以适用简易程序，并不会因为被告人数多就必然不能用简易程序。只有案件确实不符合简易程序适用条件，比如案情复杂、争议很大，法院依然适用简易程序的，才可能因程序违法被改判或发回。本案中二审法院明确认定，一审适用简易程序不违反法律规定，因为案件事实清楚，争议焦点明确，不存在程序违法的情形。

蔡一帆律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

第一，做居间介绍的话，一定要提前明确身份并保留证据。如果您只是帮他人牵线介绍采购，一定要在交易开始就让出卖人明确您的居间身份，最好签订书面居间合同明确权利义务，不要直接参与报价、磋商、对账，更不要自己垫付或者收取货款，避免被认定为合同相对方。如果确实是代他人采购，一定要在订立合同之初就向出卖人披露被代理人的信息，并且保留好披露的证据，比如聊天记录、通话录音都可以，否则一旦发生纠纷，您很可能要自己承担付款责任。
第二，工程材料交易一定要提前明确交易主体身份。实践中很多工程材料买卖都是中间商对接，很多中间商觉得只是帮朋友牵线，不好意思明确身份，结果一旦拖欠货款，出卖人只能起诉中间商，中间商如果拿不出来证据证明自己只是介绍人，就要承担败诉后果。所以无论关系多好，都要在交易一开始明确各方身份，留下书面证据，这是避免纠纷最好的方式。如果您遇到类似情况，建议及时携带材料咨询专业律师，根据具体案情制定应对方案。

案例检索信息

• 案号：(2025)苏02民终3823号
• 案由：买卖合同纠纷
• 审理法院：江苏省无锡市中级人民法院
• 裁判日期：2025年7月1日

法律依据

《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

本文由蔡一帆律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。